Arbitration Process
+INGENIO implementa un sistema de evaluación externa por pares bajo la modalidad doble ciego, mediante el cual se garantiza el anonimato de autores y revisores durante todas las etapas del proceso editorial.
Todos los manuscritos son gestionados a través de la plataforma Open Journal Systems y deben ajustarse a los estándares científicos, éticos y editoriales establecidos por la revista.
Modalidad de Arbitraje
- Sistema de evaluación: Doble ciego
- Tipo de evaluación: Externa por pares (los revisores no pertenecen a la Universidad Nacional de Misiones)
- Número mínimo de revisores: Dos especialistas
- Dictámenes contradictorios: tercer revisor externo
- Conflictos de interés: verificación previa
El anonimato entre autores y revisores se mantiene durante todas las etapas del proceso editorial para asegurar imparcialidad, transparencia y rigor académico.
Revisión Editorial Preliminar
Una vez recibido el manuscrito, la Dirección Editorial realiza una revisión preliminar de carácter formal y editorial.
- Adecuación a la sección editorial correspondiente.
- Cumplimiento de las normas formales y directrices para autores.
- Pertinencia temática respecto del alcance editorial de la revista.
Los manuscritos que cumplen con estos criterios son remitidos a evaluación externa por pares.
Evaluación por Pares
La evaluación académica se realiza mediante revisores especialistas en el área temática del manuscrito.
Artículos Científicos
- Evaluados por al menos dos revisores externos a la institución.
- En caso de discrepancia sustancial se designará un tercer evaluador.
Notas Técnicas
- Evaluadas por dos revisores especialistas.
- Preferentemente al menos un evaluador externo a la institución.
- En caso de dictámenes contradictorios se convocará un tercer revisor.
Responsabilidades de los Revisores
- Completar el formulario oficial de evaluación.
- Adjuntar el manuscrito con observaciones.
- Enviar comentarios confidenciales al equipo editorial.
- Formular sugerencias dirigidas a los autores.
Los revisores deberán prestar especial atención a posibles similitudes indebidas o plagio.
Podrán utilizar herramientas como:
Criterios de Evaluación
- Originalidad y aporte científico o tecnológico.
- Rigor metodológico y consistencia teórica.
- Claridad, coherencia y organización del texto.
- Actualidad y pertinencia de las referencias.
- Contribución al campo disciplinar.
- Cumplimiento de normas éticas y editoriales.
Decisiones Editoriales
Durante el proceso de evaluación en la plataforma Open Journal Systems, los revisores registran una recomendación editorial acompañada de su informe.
- Aceptado sin modificaciones
- Aceptado con modificaciones
- Rechazado
- Reenviar para nueva revisión
En caso de modificaciones, los autores deberán enviar una versión revisada junto con un documento de respuesta a revisores.
El manuscrito podrá ser reenviado para una nueva evaluación cuando los revisores lo consideren necesario.
La decisión final corresponde a la Dirección Editorial.
Revisión de Estilo y Edición Final
- Corrección de estilo y revisión del texto en español.
- Revisión del abstract y palabras clave en inglés.
- Revisión lingüística en portugués cuando corresponda.
- Normalización de referencias bibliográficas.
- Maquetación y edición final.
La revista garantiza la integridad del contenido autoral, limitando las intervenciones a aspectos formales sin alterar el contenido científico.
Instancia de Discusión de Evaluación
Los autores podrán realizar consultas a través de la plataforma OJS.
En caso de divergencias, se podrá designar un tercer evaluador.
Tiempos del Proceso Editorial
- Evaluación: hasta 6 semanas
- Primera decisión: 6 a 8 semanas
- Publicación: 4 a 6 meses
Los tiempos pueden variar según la disponibilidad de revisores y las correcciones solicitadas.
Confidencialidad y Ética
El proceso de evaluación es estrictamente confidencial.
- No divulgar información de los manuscritos.
- No utilizar contenidos evaluados para beneficio personal.
- Declarar conflictos de interés.
El procedimiento editorial se rige por las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE) .